研究有限責(zé)任公司股權(quán)繼承問題 摘要：從性質(zhì)上看,有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承是一種特殊的出資轉(zhuǎn)讓,該出資轉(zhuǎn)讓既要維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和資合性,又要實現(xiàn)繼承人的繼承權(quán)。繼承人股權(quán)的繼承是一項在公司實務(wù)中是一個非常重要的問題。 關(guān)鍵詞：繼承　出資轉(zhuǎn)讓　股權(quán)　股東資格 　　公司是由股東出資設(shè)立,并由法律賦予法人人格的有機(jī)體,具有人合性與資合性。為了確保公司具有獨立的法人人格,法律要求各投資主體將其出資的所有權(quán)讓渡給公司,作為對價,投資者獲得股權(quán)。〔1〕從行使目的來看,股權(quán)可分為財產(chǎn)性權(quán)利和公司事務(wù)參與權(quán)廣州要賬公司 ?！?〕對于股東而言,財產(chǎn)性權(quán)利的獲得是其終極目的,公司事務(wù)參與權(quán)只不過是股東實現(xiàn)財產(chǎn)性權(quán)利的手段和保障,公司的股權(quán)的財產(chǎn)性(對于“股權(quán)的性質(zhì)”沒有統(tǒng)一的認(rèn)識,但是對于股權(quán)具備“財產(chǎn)性”基本形成了統(tǒng)一認(rèn)識)決定其可以繼承。從性質(zhì)上看,出資轉(zhuǎn)讓實際上是一種基于協(xié)議而發(fā)生的民事法律行為,而被繼承人死亡后,有資格繼承其股權(quán)的只能是死者的近親屬,死者近親屬以外的人依法只能作為死者的受遺贈人。因此,因繼承行為導(dǎo)致的出資轉(zhuǎn)讓并非基于有限責(zé)任公司股東之間的協(xié)議,而是因繼承這種特定的事實行為發(fā)生的,〔3〕正是這一特殊的關(guān)系決定了股權(quán)繼承既不同于公司內(nèi)部的出資轉(zhuǎn)讓,也不同于外部的出資轉(zhuǎn)讓,它的核心價值追求應(yīng)該是不破壞有限責(zé)任公司的人合性以及資本的流動性基礎(chǔ)上,保障公司的正常運行。 　　一、在股東死亡后,其繼承人是不是自然而然地成為有限責(zé)任公司的股東 　　關(guān)于這一點,各國立法規(guī)定不一,主要有兩種模式:一種是以我國臺灣和德國為代表,股東的繼承人可以直接成為公司的股東,如德國《有限責(zé)任公司法》第15條第1款規(guī)定:股份可以出讓和繼承;另外一種以法國、日本為代表,股東的繼承人取得股權(quán)須受到一定的限制。但各國法律對有限責(zé)任公司股東出資轉(zhuǎn)讓的限制不一,主要有兩種情形:一是股東出資轉(zhuǎn)讓須經(jīng)股東大會同意。如日本《有限責(zé)任公司法》第19條第2款規(guī)定,股東欲將其股份之全部或一部轉(zhuǎn)讓于非股東時,須經(jīng)股東會承認(rèn)。二是授權(quán)公司章程對出資轉(zhuǎn)讓的條件作出規(guī)定。如法國《商事公司法》第44條規(guī)定,公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財產(chǎn)時自由轉(zhuǎn)移,并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓。但是,章程可以規(guī)定,配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬只有按章程規(guī)定的條件獲得同意后,才可稱為股東。我國新《公司法》第七十六條規(guī)定了“自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格,但是,公司章程另有規(guī)定的除外”,可以看出,我國的立法借鑒了法國的立法,在承認(rèn)繼承權(quán)的基礎(chǔ)上,賦予了公司章程的特殊規(guī)定權(quán),其蘊涵著深刻的含義。我們知道,有限責(zé)任公司的性質(zhì)介于股份有限責(zé)任公司與合伙企業(yè)之間,兼有人合性與資合性,共同出資人具有良好的合作關(guān)系,才有可能樹立起公司良好的商業(yè)形象,進(jìn)而才有可能成為人們信賴的從事交易活動的對象,“資本的聯(lián)合和股東間良好的信賴關(guān)系是公司兩個不可或缺的信用基礎(chǔ)”〔4〕。作為出資轉(zhuǎn)讓形式之一,股權(quán)的繼承僅僅是主體的變更,并不影響公司的資本信用,但繼承人的加入極有可能破壞公司原有的信賴關(guān)系,從而使公廣州討債司產(chǎn)生信用危機(jī)。因此,合理的股權(quán)繼承制度應(yīng)該是既能實現(xiàn)繼承人的繼承權(quán),又能維護(hù)公司的人合性。所以,我們把公司章程引入解決問題的一種方式,目前,盡管就公司章程的性質(zhì)說法不一,但不論是契約說還是自治說,都承認(rèn)公司章程是股東真實意思的表示,如果公司章程就公司股權(quán)的繼承問題作出了規(guī)定,則可以看作是被繼承人對其股權(quán)繼承所作的安排,作為繼承人理應(yīng)遵守。同時,公司章程是被繼承人與其他股東的合意,在符合公司章程的情況下,股東的繼承人成為公司的股東不會損害公司的人合性。因此,除非章程有相反約定,股東的繼承人因繼承股權(quán)可以成為有限責(zé)任公司的股東。這里必須指出的是,公司章程在限制繼承權(quán)時應(yīng)該在法律范圍內(nèi),并且對繼承股權(quán)的限制不能高于對第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制。當(dāng)繼承人要成為股東時,如果其他股東既不同意又不購買該股權(quán)時,視為同意,繼承人取得股權(quán),成為該公司的股東。 　二、被繼承人的股東資格問題 　　繼承人只要能夠證明自己擁有合法的繼承權(quán)利,并且被繼承人具備股東資格,便可行使繼承權(quán),這里需要討論的就是被繼承人股東資格獲得問題。一般而言,要取得有限責(zé)任公司的股東資格,須具備下列特征: (1)向公司投入在章程中承諾投入的資本,并實際履行出資義務(wù); (2)在工商行政機(jī)關(guān)登記的公司文件中列名為股東; (3)被載入公司股東名冊。其中,實際出資屬于實質(zhì)要件,工商行政部門對公司股東的登記和股東名冊的記載屬于形式要件?！?〕股東資格的取得以形式要件是否具備為準(zhǔn)。《公司法》修改后,股東可以分期繳納出資,也就意味著股東在沒有全部繳納出資的情況下,就已經(jīng)全部的擁有了作為股東所享有的權(quán)利,如果出資就等于資格,那么沒有完全出資就獲得全部資格顯然是不合理的。其次,確認(rèn)某種資格,在許多情況下只需某些事實狀態(tài)的存在或滿足形式上的要件就擁有資格,在法律上這種例子很多,例如在物權(quán)上,記載在登記機(jī)關(guān)的不動產(chǎn),合同法上的表見代理。還有就是如果將股東出資作為必要條件,則難以處理公司中實際的問題,如隱名股東問題。①我們知道,隱名股東在出資時與掛名股東是委托代理關(guān)系,廣州追債公司 他們之間有委托代理協(xié)議,當(dāng)被繼承人是隱名股東時,繼承人可以憑借協(xié)議與掛名股東再次形成代理關(guān)系,這并不影響繼承人的權(quán)利。同時,掛名股東享有股東的形式要件,具有股東資格,可以更大的發(fā)揮自主性為繼承人創(chuàng)造價值,如果繼承人不希望繼續(xù)下去,可以依據(jù)委托協(xié)議,解除關(guān)系,維護(hù)自己權(quán)利。當(dāng)然,以形式條件作為確認(rèn)股東資格的要件,并不意味著忽視出資人的出資,根據(jù)公司法的規(guī)定,通過追究股東的出資責(zé)任,可以使受損害的法律關(guān)系得到恢復(fù)。 　　三、繼承人可為無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人 　　我國《繼承法》并不排除無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人的繼承權(quán),相反,在分割遺產(chǎn)時,對無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人應(yīng)予以特別照顧。因此,除非公司章程有特別的約定,繼承人可為無民事行為能力的人或限制民事行為能力的人。依《繼承法》第6條規(guī)定:無行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈權(quán),由他的法定代理人代為行使;限制行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈權(quán),由他的法定代理人代為行使,或者征得他的法定代理人同意后行使。所以,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候,應(yīng)該不排除繼承人是無民事行為能力人和限制行為能力人。 在本頁瀏覽全文>>(共計2頁) 上一頁 1 2 下一頁